M. P. Singh教授论印度司法审查制度之产生与发展
 

 M. P. Singh教授论印度司法审查制度之产生与发展

应中国人民大学法学院、中国人民大学宪政与行政法治研究中心、中国人民大学比较宪法研究所之邀,印度西孟加拉国立法科大学校长、前德里大学法学院院长、博士生导师M. P. Singh教授、博士于10日起开始进行对中国人民大学的访问活动。他在2008711日下午200在中国人民大学明德法学楼725会议室就“印度司法审查制度的产生与发展”作了报告。中国人民大学法学院丁相顺副教授、中国政法大学俞飞老师、中国青年政治学院柳建龙博士,以及中国人民大学法学院冯家亮、秦强、张宇飞、郭文姝、王涛博士研究生等参加该了Seminar的讨论。

 

M. P. Singh教授介绍说,所谓的司法审查,在英国早期并不存在着对于立法行为的合宪性审查的内容,因为其采行的是议会制度,为此,议会至上,不能对议会的立法进行质疑,故而其主要是指由法院对于有关的行为的合法性或者违法性进行判断。但是,其之后在英国的其他一些殖民地得到了发展,特别是美国。在美国议会至上的概念受到了一定程度的挑站,人民对于议会有着一种不信任,故而随着宪法至上观念的确立,那么对于立法行为进行司法审查也成为可能,这主要体现在马伯里素麦迪逊案上。

 

对于印度而言,由于作为英国的殖民地,英国政府的法律相对于印度立法机关所制定的法律而言是上位法,故而早期印度的司法审查所审查的实际上是印度的法律的合英国法性,其中主要是指英国政府为印度所制定的1919年政府法和1935年政府法。在这种情况下,印度人相当自然地接受了司法审查制度,并不觉得有什么不妥。

 

但是,在印巴分立或者印度独立之后,问题便产生了。宪法是印度人民所制定的,制宪会议并不认为其受到了英国所制定的有关文件的拘束。在这种情况下由于有些人认为印度宪法所设定乃是议会至上这样一种体制,故而美国有关司法审查的一些争论在印度也同样出现了。不过,宪法并未对于司法审查作任何明文的规定,最高法院是通过历史或者演化的过程篡取了这一种权力的。

 

对于相关问题的讨论,特别是在第一次修宪之后,围绕着财产权的有关争议,就宪法修正案的合宪性或者可审查性问题,产生了一些争议。在早期的案件中,最高法院认为对宪法修正案最高法院无权进行审查。但之后,最高法院发明了基本特征基准这样的一个概念,对于宪法修正案也进行合宪性审查。

 

随着,司法审查的不断膨胀,特别是法院获得了法官任命的自我决定权之后,司法审查在一定程度上阻碍了政府决策,为此如何调和政府机关之间的关系,避免司法审查权的滥用也成为大家所关注的一个话题。

 

讲演结束之后,丁相顺教授等就相关问题与M. P. Singh教授展开了积极的探讨。

 

                                            (柳建龙供稿)

文章来源:中国宪政网
发布时间:2008/7/14
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【关闭窗口】